Todo sobre el caso de Fox News y la compensación millonaria por difamación
// Por: Carlos Miguel Rosales
dom 23 abril, 2023
Los entre telones del caso de difamación entre Dominion Voting Systems y Fox News Network cobró gran notoriedad en los Estados Unidos. Y en un futuro seguramente será objeto de escrutinio en novelas, libros, películas y series.
Pruebas escondidas, grabaciones, coerción de testigos, teorías de conspiración y un desenlace de último minuto. Son solo una parte de lo que resulta en el acuerdo y pago más grande en un caso de difamación en el mundo.
Aunque la cadena de noticias argumento durante todo el proceso que este era un caso de libertad de expresión. Tuvo que llegar a un acuerdo para pagar 787,5 millones de dólares a la compañía fabricante de máquinas de votación Dominion.
El origen de la demanda
La historia entre la demanda de Dominion Voting Systems contra Fox News comienza en la pasadas elecciones presidenciales de los Estados Unidos. El 3 de noviembre de 2020 los norteamericanos eligieron como presidente al demócrata Joe Biden por encima del presidente Donald Trump.
Ante los resultados adversos y cerrados el ganador de la elección no fue anunciado de inmediato. Ante una inminente derrota Trump se negó a aceptar los resultados y comenzó a difundir teorías de conspiración sobre un supuesto fraude. Algunas de ellas involucraban al software de las máquinas de votación. Muchas de ellas creadas por Dominion.
Aunque el resultado de la elección fue certificado por el Colegio Electoral. La cadena Fox News se encargó de divulgar y perpetuar las teorías de fraude. Por lo que la compañía de máquinas electorales presentó una demanda por difamación den 2021.
Según la cadena CNN la compañía alego que Fox impulsó varias teorías conspirativas a favor de Trump, incluida información falsa y potencialmente perjudicial sobre la tecnología de votación de la empresa porque “las mentiras eran buenas para el negocio de Fox”.
Dominion demandó a Fox por 1,600 millones de dólares por daños y perjuicios, además de daños punitivos adicionales, en Delawere. Donde los daños punitivos no tiene un limite legal.
En su momento Fox Corporation en un comunicado argumento que la cantidad era exagerada y solo estaba diseñada para llamar la atención de los medios. Además que atentaba contra “los derechos de la prensa libre” y era un “cruzada política en busca de una ganancia financiera, pero el coste real serían los preciados derechos de la Primera Enmienda”.
Los casos de difamación son complicados
¿Qué tan mal habrá hecho las cosas Fox News que un caso en donde argumentaban que la libertad de prensa estaba en peligro era casi una garantía que el resultado no sería favorable en la corte?
En los EU los casos los casos de difamación que involucran a la prensa son muy complicados. Porque se tiene que probar que el medio actuó con malicia, no solo que lo que dijeron es falso. La Primera Enmienda en ese país protege la libertad de expresión y prensa.
Esto gracias a un antecedente de Sullivan v. The New York Times en la década de los sesenta. Donde la Suprema Corte dictaminó que el periódico no actuó con malicia. Este principio no solo tiene un gran trascendencia en el sistema de justicia norteamericano, sino que ha influido en los sistemas judiciales de otros países.
Mensajes privados
Las pruebas clave en el caso tienen que ver con mensajes internos y documentos privados de Fox News que revelan que los productores, ejecutivos y presentadores de la cadena sabían que no había fraude en las elecciones. Y que Trump había realizado acusaciones falsas.
Las conversaciones sugieren que Fox News continuó con las teorías de conspiración y fraude para aumentar los indices de audiencia y mantener a la audiencia interesada en la cobertura electoral. Esto por el temor de los ejecutivos que los televidentes perdieran el interés.
Los presentadores además sabían que la abogada de Trump, Sidney Powell, había mentido al presentar demandas para impedir que estados donde Biden había ganado certificaran los resultados. Sean Hannity uno de los presentadores de Fox habría comentado “No me lo creí ni por un segundo”.
Bill Sammon, vicepresidente de Fox New y jefe de la redacción de la oficina de Washington habría comentado con un colega “Es sorprendente cómo los bajos indices de audiencia consiguen que buenos periodistas hagan cosas malas”.
Otros documentos claves incluso implicaban a Rupert Murdoch, presidente de Fox News, al presentador estrella Tucker Carlson y productores de sus noticieros. Admitiendo que los abogados de Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell estaban mintiendo sobre el hackeo en las máquinas de votación.
En los documentos también se puede leer que Fox no verificaba los datos, que Murdoch firmemente cree que estás mentiras fueron detonante para la toma del capitolio y que Carlson desprecia profundamente a Trump.
Esta pequeña muestra de los revelado en los documentos que llevó a Dominio a poner en la lista posibles testigos del juicio a presentadores estelares de Fox y al propio Murdoch. En lo que hubiera resultado en una vergüenza para la cadena.
Testigos coaccionados
Abby Grosberg, quien trabajó como productora principal de invitados de María Bartiromo y de Tucker Carlson, presentó en marzo dos demandas contra la cadena de televisión. En estas asegura que los abogados de la empresa la coaccionaron para entregar testimonio engañoso en el caso.
Las demandas fueron presentadas en el Tribunal Superior de Delaware y el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en New York. Donde se estipula que “Los abogados de Fox News actuaron como agentes y a instancias de Fox News para engañar, manipular y coaccionar a la señora Grossberg para que diera respuestas matizadas y/o incompletas durante su declaración jurada, respuestas que fueron claramente en detrimento de su reputación, pero que beneficiaron enormemente a Fox News”.
Todo esto con el objetivo de desplazar la culpabilidad lejos de los altos ejecutivos de Fox News y Fox Corporation. Quienes argumentan que FC no desempeña un papel importante en las decisiones de cobertura de la cadena.
Un portavoz de Fox News respondió a las demandas de Grossberg en un comunicado que decía: “Fox News Media contrató a un abogado externo independiente para investigar de inmediato las preocupaciones planteadas por la Sra. Grossberg, que se hicieron después de una revisión crítica del desempeño. Defenderemos enérgicamente estas demandas”.
Pruebas escondidas
En una audiencia previa al juicio el juez Eric Davis, del Tribunal Superior de Delaware Eric Davis sancionó a Fox por retener evidencias. Los abogados de Dominion pusieron una grabación crucial para el caso que fue entregada a la empresa la semana pasada y cuestionaba si Fox deliberadamente habría escondido la grabación. O sí habría más material que la cadena de noticias estaría reteniendo.
En la grabación se puede escuchar a Rudy Giuliani, y la presentadora de noticias Maria Bartiromo el 8 de noviembre de 2020. En ella se escucha a la presentadora habla sobre Dominion Software y a Giuliani acusar a la compañía de triplicar votos a favor de Biden. Además de tener lazos con Nancy Pelosi miembro demócrata de la Cámara de Representantes.
La conversación privada entre Giuliani y Bartiromo llena de suposiciones fue planteada como un hecho al aire.
El acuerdo
Después de que el jurado presentara juramento el martes 18 de abril una demora detuvo los procedimientos en la corte. Esto se debió a que de última hora se llegó a un acuerdo entre las partes para no llegar a juicio. Fox evitó pagar 1,600 millones de dólares que se pedían en la demanda y otro factor clave. Que Rupert Murdoch y sus presentadores estrella subiera al estrado.
El juez a cargo, Eric Davis anuncio que “las partes han resuelto su caso”. El acuerdo asciende a 787,5 millones según el abogado Dominos, Justin Nelson. Para la empresa de software esto represente “reivindicación y responsabilidad”.
Mientras que Fox News en un comunicado expresó:
“Nos complace haber logrado un acuerdo sobre nuestra disputa con Dominion Voting Systems”, dijo Fox News. “Reconocemos los fallos de la corte que encontraron ciertas afirmaciones sobre Dominion como falsas. Este acuerdo refleja el compromiso continuo de FOX con los más altos estándares periodísticos. Tenemos la esperanza de que nuestra decisión de resolver esta disputa con Dominion de manera amistosa, en lugar de la acritud de un juicio divisivo, permita al país salir adelante de estos problemas”.
“Fox admitió haber dicho mentiras sobre Dominion, las cuales les causaron un daño enorme a mi empresa, a nuestros empleados y a los clientes a los que servimos”, dijo John Poulos, CEO de Dominion Voting Systems, en una conferencia de prensa el martes por la tarde. “Nada puede compensar eso”.
Aunque este histórico arreglo puso punto final al caso entre Dominion y Fox. Aun esta pendiente otra demande por de difamación por parte de Smartmatic. Otra compañía de tecnología de votación que presuntamente también fue difamas por la cadena.
