// Por: Diego Galán

mar 12 febrero, 2019

Año con año, los Premios de la Academia plantean continuar su longeva institución como los grandes curadores y seleccionadores de talento dentro de la representación de industria del cine. No es para más decir que es una organización histórica y celebrada como el galardón más importante dentro de la industria.

No es noticia para nadie que la premiación tiene una historia plagada de críticas a aspectos como la selección de nominados y ganadores, todo por una extraña metodología que parece más comprometida por la relevancia temporal que por el mérito y que se ha demostrado inflexible ante el cambiante discurso multicultural. Las polémicas se extienden tradicionalmente a la logística de la producción interrumpiendo discursos, presentadores que cada año se ven más dudosos de participar dejándolos este año sin ninguno, polémicos discursos y más. ¿Qué mejor ejemplificación de una historia de polémicas que la nativa americana Sacheen Littlefeather representando el rechazo de Marlon Brando al Óscar ganado por su actuación en El Padrino?

Nada podía ser diferente este año con el reporte de un mensaje a miembros de la academia de parte del presidente de la academia John Bailey. En este informó que la aparición de cortes comerciales durante la presentación de premios a Mejor Cinematografía, Edición, Cortometraje Live Action y Maquillaje y Peinado. Todo justificado por la búsqueda de un formato de tiempo más corto y efectivo.

Una decisión indiferente

Bailey escribió  que “los patrones de visualización de los Premios de la Academia están cambiando rápidamente en nuestro mundo multimedia actual, y nuestro programa también debe evolucionar para continuar promoviendo con éxito la promoción de películas a una audiencia mundial. Como recordarán, el verano pasado, la Junta de Gobernadores de la Academia se comprometió a transmitir un programa de tres horas. Sin embargo, quiero reiterar que las 24 presentaciones ganadoras del Premio de la Academia se incluirán en la transmisión”.

De esta manera continuó, “creemos que hemos encontrado una excelente manera de hacer esto, y mantener el espectáculo a tres horas. […] Sin dejar de honrar los logros de los 24 premios en los Óscar, se presentarán cuatro categorías: cinematografía, edición de películas, Live Action Short, y maquillaje y peluquería, durante los recesos comerciales, y sus discursos ganadores se emitirán más tarde en la transmisión”.

Con esta austera justificación la industria cinematográfica ha sido clara en su postura. Una no tan preocupada por el acomodo de un formato, pero más bien notando la indiferencia de la decisión de la Academia al restarle importancia en categorías que si bien no son tan “populares” para una audiencia de entretenimiento, fungen como piezas claves de cada producción y más aún tienen un lugar invaluable en una plataforma que pretende celebrar a todos los involucrados en la industria cinematográfica.

Muchas de las figuras de la industria, cuestionan esta decisión como una que desprestigia el talento de producciones que no solo dependen de figuras visibles como un director o un guionista, sino del trabajo de innumerables colaboradores que integran equipos de edición, diseño de sonido, efectos visuales, vestuario, maquillaje y diseño de producción por mencionar algunos. Más allá de esto la decisión de los Óscar parece más grave incluso cuando categorías tan inmediatas y visibles como lo es la cinematografía se incluye en estos recortes de transmisión. Es evidente más que con cualquier categoría, las razones por las cuales se celebra el trabajo realizado en uno de los ejes centrales de este arte visual .

Las repercusiones 

Guillermo del Toro, el aclamado cineasta mexicano, fue de los primeros en levantar la voz con disgusto ante la decisión. Recalca la cualidad irrefutable de la categoría de cinematografía, considerando también que es problemático decidir que recortar.

Actualización: Guillermo del Toro eliminó este tuit para subir una opinión completa

1/3 Important clarification re: the Academy Awards (quote): "No one is being removed from either the in-theater or the ABC live broadcast. This year, in a voluntary rotation that will change each year, four awards will be given live in an uninterrupted progression— as always–"

— Guillermo del Toro (@RealGDT) February 12, 2019

A la opinión se le sube Alfonso Cuarón, por su parte describiendo a su profesión como una cuyas colaboraciones son completas. La presencia del mexicano en los premios de este año carga con el enorme peso de llegar con ROMA, la contendiente más fuerte en las nominaciones.

In the history of CINEMA, masterpieces have existed without sound, without color, without a story, without actors and without music. No one single film has ever existed without CINEMAtography and without editing.

— Alfonso Cuaron (@alfonsocuaron) February 12, 2019

Actualización: Russell Crowe se suma a las críticas

The Academy is removing cinematography, editing and make up from the televised show?
This is just such a fundamentally stupid decision, I’m not even going to be bothered trying to be a smart arse about it.
It’s just too fucking dumb for words.

— Russell Crowe (@russellcrowe) February 12, 2019

Adicionado a esto, las críticas exhiben también la problemática y comprometida posición del talento de la categoría de Maquillaje y Peinado que usualmente es representada por mujeres. Esto le carga más peso a un discurso recurrente de una falta de igualdad en la representación de hombres y mujeres en los premios.

https://twitter.com/katiehasty/status/1095101536529797121

La reacción encontró también la ironía con los comentarios de Manohla Darkness crítica de cine para The New York Times, que pone en perspectiva la decisión de Bailey siendo el mismo un talento amplificado en estas categorías. Bailey inició su carrera antes de la academia como un cinematógrafo colaborando con directores como Paul Schrader, Lawrence Kasdan, Michael Apted, and Ken Kwapis.

https://twitter.com/ManohlaDargis/status/1095103651217985538

La reacción, por cierto, no fue reducida a figuras protagonistas dentro de la industria pero por una respuesta negativa y generalizada de medios y aficionados por igual. En twitter en anticipación a estas decisiones tuvo abanderados protestando bajo el #PresentAll24, referente a todas las categorías premiadas, solo para incrementar el desacuerdo con la confirmación en el mensaje de Bailey.

Es claro que esta pelea de la industria cinematográfica entra dentro de un patrón de críticas ya existente, pero más que nunca se destaca por ser una queja directamente relacionada a las resoluciones de la academia y su impacto directo en talento que fundamentalmente es responsable de celebrar. A diferencia de polémicas como la crítica a la falta de diversidad o la presencia de temas políticos y sociales, estos son fenómenos externos que se proponen a una institución que busca renovarse. No son, como en este caso claras faltas de criterio de temas internos sobre responsabilidades internas.

Actualización: La Academia ha abordado la respuesta negativa aclarando que esto es a causa de un malentendido. En el mensaje oficial, Bailey originalmente explicó que estos cortes si serían transmitidos en el formato televisivo, razón misma por la que Guillermo del Toro lanzó el nuevo thread de tuits anteriormente mencionados. De igual manera, los medios conocían estas condiciones de cortes de Bailey y aún ha si refieren a la decisión como una mala.

En una entrevista con Variety, Bailey reitera “Como oficiales de la Academia, queremos asegurarles que ninguna categoría de premio en la ceremonia de los 91.os Oscars se presentará de una manera que represente los logros de sus nominados y ganadores como menos que cualquier otro”, señala la carta. “Desafortunadamente, como resultado de informes incorrectos y publicaciones en las redes sociales, ha habido una cadena de información errónea que ha molestado comprensiblemente a muchos miembros de la Academia. Nos gustaría reiterar y explicar los planes para presentar los premios, como lo aprobó la Junta de Gobernadores de la Academia”.